Archives
XXVI Конкурс им. Виллема К. Виса по международному коммерческому арбитражу
Апрель 18, 2019С 12 по 18 апреля 2019 г. команда МГИМО приняла участие в проходившем в Вене XXVI Международном студенческом конкурсе по коммерческому арбитражу им.Виллема К. Виса (Willem C. Vis Moot Competion).
В тренерский состав команды уже четвертый год подряд входит управляющий партнер бюро Александр Гребельский. Два других тренера этого года — адвокат коллегии адвокатов МЗС Леонид Прохоров и магистрант МГИМО Анна Костина.
В состав команды вошли студенты Международно-правового факультета МГИМО Николай Зиновьев, Даниил Шамело, Ксения Беляева, Вероника Булатова и Анастасия Коновалова.
В ходе выступлений команда показала блестящую языковую подготовку и уверенные знания в области международного частного права и международного коммерческого арбитража, что позволило ей выдержать высочайшую конкуренцию в основных раундах конкурса среди команд из 376 ведущих университетов мира из 87 стран, и выйти в финальные раунды (топ-64), заняв 30 место в общекомандном зачете.
Традиционно конкурс представляет из себя серию имитационных арбитражных разбирательств по регламенту одного из ведущих институциональных арбитражей. В этом году за основу были взяты Правила Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC). В качестве спора, выступающего предметом разбирательства, командам предлагается ситуация, основанная на применении Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Участники команд, выступающие попарно, оцениваются по целому ряду критериев, учитывающих не только знание права, но и умение работать в команде и способность наиболее убедительно донести свою позицию до панели арбитров.
В Москве прошел международный студенческий конкурс «Модель международного коммерческого арбитража»
Апрель 3, 20192-3 апреля 2019 года в Университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА) в четвертый раз прошел международный студенческий конкурс «Модель международного коммерческого арбитража» (ММКА).
Конкурс проводится при поддержке Российского союза промышленников и предпринимателей в форме арбитражного (третейского) разбирательства на основе Регламента Арбитражного центра при РСПП. В ходе конкурса студентам предлагается письменно проанализировать спор, а потом представить свою позицию в рамках устных слушаний.
Управляющий партнер бюро Александр Гребельский принял участие в конкурсе в качестве арбитра в трех раундах соревнований между студенческими командами.
По итогам конкурса победителем стала команда МГЮА, второе место заняла команда НИУ «Высшая школа экономики», а третье место разделили команда МГИМО-Университета и команда Саратовской государственной юридической академии.
Новый учебник по международному коммерческому арбитражу
Июнь 16, 2018В издательстве «Статут» вышел новый учебник по международному коммерческому арбитражу. Учебник подготовлен коллективом известных российских и зарубежных исследователей и практикующих специалистов под редакцией д.ю.н., проф. О.Ю. Скворцова, к.ю.н., проф. М.Ю. Савранского и к.ю.н., главного редактора журнала «Третейский суд» Г.В. Севастьянова.
Управляющий партнер бюро Александр Гребельский выступил в качестве соавтора учебника и подготовил для него главу, посвященную доказательствам в международном коммерческом арбитраже.
Новая книга является переработанным и дополненным изданием учебника «Международный коммерческий арбитраж» под редакцией Валерия Абрамовича Мусина и Олега Юрьевича Скворцова, вышедшего в свет в 2012 году (см.: Библиотека журнала «Третейский суд»).
Реформа третейского разбирательства в Российской Федерации предопределила необходимость переработки и расширения издания, результатом чего явился поистине беспрецедентный по своему наполнению и авторскому коллективу учебник.
Издание посвящено памяти Валерия Абрамовича Мусина — профессора юридического факультета Санкт-петербургского государственного университета, судьи от Российской Федерации в Европейском суде по правам человека, арбитра МКАС и МАК при ТПП РФ, Председателя Третейского суда при Санкт-петербургской торгово-промышленной палате, внесшего огромный вклад в развитие арбитража в России.
Учебник стал первым изданием в области третейского разбирательства, где рассматриваются вопросы онлайн-арбитрирования, подробно изучается возможность использования различных электронных средств и программ в целях оптимизации арбитражной процедуры.
Несмотря на высокий академический уровень, книга обладает несомненной практической составляющей и может быть использована как доктринальный источник, ссылками на который стороны могут подтверждать те или иные позиции в рамках арбитражной процедуры.
Учебник готовился более двух лет. Среди его авторов преподаватели, читающие в ведущих российских вузах учебные курсы по международному коммерческому арбитражу, третейскому разбирательству и альтернативным способам разрешения споров, а также ряд российских и зарубежных экспертов.
С оглавлением учебника можно ознакомиться по ссылке.
Приобрести учебник можно на сайте издательства «Статут».
Международное частное право: универсальные и региональные аспекты
Ноябрь 16, 201715 ноября в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации состоялась международная научно-практическая конференция «Международное частное право: универсальные и региональные аспекты». С докладом на тему «Юрисдикционный иммунитет государства в делах о признании иностранных арбитражных решений» в работе форума принял участие Александр Гребельский.
Гости конференции обсудили широкий спектр вопросов как общего, так и частного характера: основные тенденции унификации права международной торговли и проблемы унификации международного частного права, результаты реформирования раздела VI «Международное частное право» части третьей ГК РФ, а также изменения в зарубежном законодательстве о международном частном праве, проблемы, касающиеся правового регулирования трансграничных договорных обязательств, коллизионного регулирования интеллектуальных прав, в том числе в аспекте причинения вреда их нарушением, признания иностранных арбитражных решений, установления содержания иностранного права судом и многие другие.
Сообщение Александра Гребельского касалось вопроса, который не нашел своего универсального разрешения в теории юрисдикционных иммунитетов государств, и применяется в различных странах не единообразно: об участии государства в качестве ответчика в делах о признании и приведении в исполнение иностранного третейского решения, вынесенного против этого государства на основании арбитражного соглашения, заключенного им с юридическим или физическим лицом другого государства.
Различные правопорядки исповедуют различный подход к признанию и приведению в исполнение таких решений на основании международных договоров, в первую очередь на основании Нью-Йоркской Конвенции 1958 года.
Большинство стран признает отказ государства от юрисдикционного иммунитета в отношении юрисдикции самого третейского суда в силу заключенного арбитражного соглашения. Как правило не возникает проблем и в ситуациях, когда государство в тексте арбитражного соглашения отказывается на будущее от иммунитета и в делах о признании вынесенного на основании такого арбитражного соглашения решения третейского суда.
Однако в том случае, когда подобной оговорки об отказе от иммунитета между сторонами не имеется, лицо, в пользу которого вынесено третейское решение не может положиться на него в рамках процедуры признания и приведения в исполнение этого арбитражного решения. На помощь победившей стороне могут придти положения международного договора о том, что арбитражные решения являются для сторон обязательными к исполнению. Такое положение содержится в Договоре к Энергетической хартии, Вашингтонской конвенции 1965 г. и других актах.
Нормы об ограничении иммунитета в отношении процедуры признания арбитражного решения имеются также в национальном законодательстве ряда стран (в основном это страны общего права). В соответствии с такими нормами государство, соглашаясь на арбитражную оговорку, одновременно соглашается и на участие в деле о признании и привидении в исполнение арбитражного решения.
Во Франции судами избран другой подход: если государство соглашается на применение арбитражного регламента, который говорит об окончательности и обязательности решения для сторон, то государственные суды трактуют такое положение в пользу отказа государства от иммунитета в рамках процедуры признания арбитражного решения.
Компромиссный подход предложен Конвенцией ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Согласно статье 17 конвенции государство, заключившее арбитражное соглашение в письменном виде, отказывается от иммунитета от участия в судах другого государства по делам, которые связаны с приведением указанного арбитражного соглашения в силу. Одновременно государство соглашается участвовать в судах другого государства в делах о «подтверждении и обжаловании» полученного арбитражного решения.
Как и в рускоязычном тексте Конвенции, в англоязычном варианте в данной норме не говорится о согласии государства на участие в «признании и приведении в исполнение» арбитражного решения: используется термин confirmation, а не enforcement, которым оперирует Нью-Йоркская конвенция. Все авторитетные комментаторы Конвенции, в том числе и разработчик — Комиссия ООН по международному праву — сходятся во мнении, что в данном случае речь не идет о процедуре признания и приведения в исполнение арбитражного решения.
Аналогичный подход содержится в законе Российской Федерации «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации» 2015 г. Согласно статье 6 указанного закона иностранное государство признается отказавшимся от судебного иммунитета в отношении споров, касающихся арбитражного или третейского соглашения, если данное иностранное государство заключило арбитражное или третейское соглашение о разрешении с его участием споров, которые возникли или могут возникнуть в будущем в связи с исполнением обязательств.
Таким образом, как с позиции конвенции, так и с позиции национального законодателя процедура признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения требует дополнительного согласия государства.
Однако несколько иную позицию занял Арбитражный суд Московского округа в деле по заявлению ПАО Татнефть к Украине. Суть требований компании сводится к признанию и приведению в исполнение арбитражного решения, вынесенного в июле 2014 г. международным арбитражем ad hoc в Париже по регламенту ЮНСИТРАЛ, согласно которому с Украины было взыскано 112.000.000 долл. США плюс проценты.
В одном из постановлений по делу суд округа, отменяя акты нижестоящих судов, указал, что фактом заключения арбитражного соглашения и участия Украины в арбитражном разбирательстве это государство выразило отказ от судебного иммунитета не только от участия в третейском разбирательстве, но и от иммунитета против признания и приведения в исполнение арбитражного решения.
По мнению докладчика, такой подход следует признать верным, поскольку целью заключения сторонами арбитражного соглашения является получение исполнимого арбитражного решения.
Частное право как платформа для сотрудничества
Октябрь 20, 201719 октября в МГИМО состоялась III Международная научно-практическая конференция по актуальным проблемам международного частного и гражданского права «Частное право как платформа для сотрудничества».
Уже дважды, в 2013 и 2015 году, МГИМО принимал сотрудников международных организаций и делегатов от ведущих российских вузов, специализирующихся в сфере международного частного права, на конференциях, организованных совместными усилиями Информационного центра Гаагской конференции по международному частному праву и кафедры международного частного и гражданского права им. С.Н. Лебедева. Александр Гребельский и на этот раз выступил в качестве соорганизатора мероприятия как заместитель директора Информационного центра и старший преподаватель кафедры.
Конференция прошла при непосредственном содействии со стороны Гаагской конференции по международному частному праву, а также при поддержке интернет-порталов Zakon.ru, CIS Arbitration Forum, группы «Право ТЭК», издательства «Статут» и Информационного агентства России «ТАСС».
Впервые рабочая часть конференции прошла в формате параллельных круглых столов, что позволило привлечь к участию в форуме значительное число ведущих правоведов. Всего в рамках конференции прошло заседание восьми круглых столов.
Первый круглый стол был посвящен теме заимствований в российском гражданском праве «Выводы по итогам реформы ГК: уроки на будущее». В работе стола приняли участие известные цивилисты: директор Юридического института «М-Логос» А.Г. Карапетов, первый заместитель руководителя Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, директор Российской школы частного права А.В. Егоров, преподаватель Российской школы частного права и Московской высшей школы социальных и экономических наук С.Л. Будылин и другие ученые.
Ограмный интерес участников форума вызвал круглый стол по международному коммерческому арбитражу, проходивший под председательством заведующего кафедрой МЧГП, Председателя МКАС при ТПП РФ, профессора А.А. Костина. В рамках встречи ведущие специалисты в сфере третейского разбирательства в России обсудили проблему допустимости споров с участием исключительно российских компаний в международных арбитражных разбирательствах, проходящих за пределами России.
Актуальным тенденциям в правовом регулировании в странах общего права был посвящен круглый стол под руководством доцента кафедры МЧГП А.И. Лободы. Центральным докладом на круглом столе стало его сообщение о развитии коллизионного права в США в связи с началом работы над третьим рестейтментом по коллизионному праву.
В рамках круглого стола по актуальным проблемам международного гражданского процесса и вопросам международной подсудности гости конференции смогли прослушать доклад атташе генерального секретаря Гаагской конференции по международному частному праву г-на Томаса Джона о текущей работе Гаагской конференции над «процессуальными» конвенциями: «О получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам» 1970 г. и «О соглашениях о выборе суда» 2005 г.
Уникальным для научного мероприятия подобного уровня явилось проведение круглого стола, посвященного обсуждению спортивного права, арбитража и медиации в России. В ходе заседания круглого стола участники обсудили целый ряд вопросов правового регулирование спортивной сферы (медиацию как способ разрешения спортивных споров, проблему арбитрабильности трудовых споров в области спорта, особенности разрешения споров о защите интеллектуальных прав в данной сфере).
Новым веяниям в частном праве был посвящен круглый стол с докладами об особенностях регулирования смарт-контрактов и сравнительном правовом анализе новейших финансовых технологий.
В ходе торжественного закрытия форума г-н Томас Джон от имени Гаагской конференции по международному частному праву поблагодарил коллектив кафедры международного частного и гражданского права имени С.Н. Лебедева и сотрудников Информационного центра Гаагской конференции за популяризацию деятельности этой всемирной организации в России.
С программой конференции можно ознакомиться по ссылке, афиша мероприятия также доступна здесь.
