Адвокаты бюро ведут научную работу по актуальным проблемам российского и зарубежного частного права, гражданского процесса, международного коммерческого и инвестиционного арбитража, а также внутреннего третейского разбирательства.
В результате ограничений, вызванных пандемией коронавируса COVID-19, порядок проведения международных арбитражных разбирательств претерпел изменения. В частности, устные слушания, ранее проходившие очно, стали проходить удаленно с использованием систем видеоконференцсвязи и аналогичных им.
В октябре 2019 года в Издательстве Оксфордского университета вышла книга-комментарий к Правилам МАЮ о получении доказательств в международном арбитраже — популярному источнику «мягкого права» в современном третейском разбирательстве.
В издательстве «Статут» вышел новый учебник по международному коммерческому арбитражу. Учебник подготовлен коллективом известных российских и зарубежных исследователей и практикующих специалистов под редакцией д.ю.н., проф. О.Ю. Скворцова, к.ю.н., проф. М.Ю. Савранского и к.ю.н., главного редактора журнала «Третеский суд» Г.В. Севастьянова.
Одной из проблем, затронутых реформой рынка профессиональной юридической помощи, является допустимая на территории Российской Федерации форма деятельности иностранных юридических фирм. Обобщение опыта наиболее важных иностранных юрисдикций по этому вопросу показало, что в большинстве стран для работы международных юридических компаний сохраняются многочисленные барьеры.
В издательстве «Статут» вышел сборник in memoriam, посвященный двум ученым, практикам, профессорам Виталию Алексеевичу Кабатову и Сергею Николаевичу Лебедеву. В сборник вошла статья Александра Гребельского, подготовленная им в память о своем научном руководителе профессоре Сергее Николаевиче Лебедеве.
В качестве одной из возможных санкций к стороне, чье поведение в ходе раскрытия доказательств арбитраж может квалифицировать как недобросовестное, выступают так называемые неблагоприятные выводы (adverse inferences, conséquences défavorables). Одним из таких выводов может быть доказательственная презумпция того, что спорный факт является доказанным.
В связи с ростом электронного документооборота особое значение в процессе доказывания в международном коммерческом арбитраже приобрели электронные доказательства. Участникам третейского разбирательства необходимо учитывать специфику электронной информации, в особенности применительно к процедурам ее раскрытия и исследования.
Несмотря на явное предпочтение письменных доказательств показаниям свидетелей как в континентальном гражданском процессе, так и в международном арбитраже, такое средство доказывания является здесь достаточно распространенным и часто может быть решающим в установлении фактических обстоятельств по делу.
Письменные доказательства являются наиболее распространенными и важнейшими по доказательственному значению в международном коммерческом арбитраже. Процедура их представления в третейском разбирательстве основана на правилах континентального гражданского процесса. В статье обосновывается вывод о том, что стороны должны иметь возможность требовать раскрытия не только конкретных письменных доказательств, но и отдельных «узких» категорий документов.
Статья посвящена порядку получения экспертных заключений в международном коммерческом арбитраже по инициативе состава арбитража. Автор исследует особенности института экспертизы применительно к третейскому способу разрешения внешнеэкономических споров и его отличия от экспертизы в гражданском процессе России и зарубежных стран.
Статья посвящена выявлению критериев для определения национальности юридического лица, осуществляющего инвестиции на территории государства-реципиента. Соблюдение указанных критериев позволяет инвесторам получать защиту от неправомерных действий государства, принимающего инвестиции, на основании двусторонних и многосторонних соглашений о поощрении и защите иностранных капиталовложений.
Статья посвящена проблеме взаимодействия международного коммерческого арбитража и государственных судов при оказании последними помощи сторонам третейского разбирательства и составу арбитража в принятии обеспечительных мер, а также содействия в получении и истребовании доказательств.
Статья описывает подход к распределению бремени доказывания, складывающийся в международном коммерческом арбитраже, через призму универсальных категорий доказательственного права, получивших широкое международное признание и применение в арбитражной процедуре. Кроме этого приводится попытка дать ответ на вопрос о том, как применимое к правоотношениям материальное право может повлиять на распределение бремени доказывания.
Статья посвящена изучению вопроса о возможности передачи споров, возникающих из корпоративных отношений, на рассмотрение международных коммерческих арбитражей. Автор проводит сравнение нормативного регулирования и судебной практики касательно отнесения корпоративных споров к категории арбитрабильных в Российской Федерации и зарубежных странах.
Процедура проведения общего собрания акционеров помимо жестких императивных норм, регулируется также большим числом диспозитивных норм, предоставляющих участникам корпоративных отношений право самим решать, как им действовать в той или иной ситуации. Правильное закрепление выбранной модели поведения в уставе и иных внутренних документах общества позволяет «настроить» общее собрание в соответствии с интересами его акционеров и целями руководства.
Практика свидетельствует о том, что во многих акционерных обществах акционеры годами не получают дивидендов, даже несмотря на наличие прибыли у общества. Почему так происходит? Причины — в тех подходах, которые применяются в российском законодательстве к вопросу регулирования права на дивиденд.
В статье разграничиваются понятия «конфиденциальной информации», «служебной информации» и «инсайдерской информации», а также дается критика разработанных законодателем способов защиты указанных категорий.
Выбор способа защиты нарушенного права собственности на недвижимость должен быть обоснованным, принятым с учетом конкретной сложившейся ситуации. Способ защиты права предопределяет способы доказывания и приводимые истцом в обоснование своих требований доказательства. Юридическая природа того основания, по которому имущество выбыло из владения акционерного общества, является отправной точкой в выборе способа защиты нарушенного права.
ГК РФ оперирует двумя терминами: «расторжение договора по требованию одной из сторон» и «отказ от исполнения договора». Первый вариант подразумевает спор, разрешаемый в судебном порядке. А для достижения требуемого результата путем одностороннего отказа достаточно волеизъявления одной стороны.
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения занимают огромную нишу в российской судебной практике. Однако отсутствие единообразия в подходе судов к решению споров данной категории заставляет высшие судебные инстанции снова и снова обращаться к систематизации и обобщению этих вопросов.