Комментарий к Рекомендациям о неотъемлемых и подразумеваемых полномочиях международных арбитражных трибуналов (утверждены Резолюцией Ассоциации международного права в г. Йоханнесбурге в 2016 г.). Опубликовано: Коммерческий арбитраж, № 2 (7), 2021.

Рекомендации о неотъемлемых и подразумеваемых полномочиях международных арбитражных трибуналов (утверждены Резолюцией Ассоциации международного права в г. Йоханнесбург в 2016 г.): перевод на русский язык / А.В. Гребельский, А.Н. Жильцов, М.Ю. Савранский.
Опубликовано: Коммерческий арбитраж, № 2 (7), 2021.

Цифровой арбитраж — полезное орудие в руках Homo sapiens. Интервью с А.А. Костиным и А.В. Гребельским.
Опубликовано: Digital Law Journal, vol. 2, № 3, 2021.

Международный коммерческий арбитраж и государственные суды: союзники или оппоненты?
Опубликовано: Третейский суд, № 2, 2021.

Изменить нельзя оставить: инвестиционный арбитраж между крупным бизнесом и национальными интересами.
Опубликовано: Информационный юридический портал «Сфера», 25 августа 2021 года.

Private international law and international commercial arbitration — a role for the HCCH?
Опубликовано: The Elgar Companion to the Hague Conference on Private International Law / Ed. by Thomas John, Rishi Gulati, Ben Köhler. Edward Elgar Publishing, 2020.

Ехал ГРЕКО через реку… О введении уголовной ответственности арбитров за преступления коррупционной направленности.
Опубликовано: Третейский суд, № 3/4, 2020.

Новое вино в старые меха, или О том, приживутся ли виртуальные слушания в международном арбитраже.
Опубликовано: Третейский суд, № 1/2, 2020. 

Орудие в руках профессионала: Рецензия на книгу Романа Ходыкина и Кэрол Мулкахи «Комментарий к Правилам Международной ассоциации юристов о получении доказательств в международном арбитраже».
Опубликовано: Коммерческий арбитраж, № 1 (3), 2020.

Доказательства в международном коммерческом арбитраже. Глава в учебнике по международному коммерческому арбитражу.
Опубликовано: Международный коммерческий арбитраж: Учебник / Науч. ред.: О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов; Отв. ред. Т.А. Лунаева. 2-е изд., перераб. и доп. — Спб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2018.

Опыт регулирования деятельности международных юридических фирм в национальных юрисдикциях.
Опубликовано: Закон, № 5, 2018.

Конец эпохи? Судьба инвестиционного арбитража в свете попыток создания системы Инвестиционного суда ЕС.
Опубликовано: В.А.Кабатов, С.Н.Лебедев: In Memoriam. Сборник воспоминаний, статей, иных материалов // Науч. ред.: А.И.Муранов; ред.: П.Д.Савкин; Отв.секретарь: Ю.А.Шабалина; каф. межд. частн. и гражд. права им. С.Н.Лебедева МГИМО МИД России; МАК при ТПП РФ. — М.: Статут, 2017.

Выводы в пользу стороны оппонента при уклонении от представления доказательств в международном коммерческом арбитраже.
Опубликовано: Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: сб. статей по итогам международных конференций / под ред. Е.В.Кабатовой, А.В.Гребельского, Е.А.Абросимовой. М.: МГИМО-Университет, 2016.

Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже.
Опубликовано: Закон, № 10, 2015.

Свидетельские показания в международном коммерческом арбитраже.
Опубликовано: Хозяйство и право, № 10, 2015.

Раскрытие письменных доказательств в международном коммерческом арбитраже.
Опубликовано: Право и экономика, № 8, 2015.

Эксперты, назначенные составом арбитража.
Опубликовано: Третейский суд, № 6, 2015.

Национальность инвестора-юридического лица как одно из условий предоставления защиты инвестиций со стороны государства-реципиента.
Опубликовано: Корпоративное управление как фактор повышения инвестиционной привлекательности : коллективная монография / Под ред. Е.Б. Завьяловой, В.Б. Кондратьева. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, каф. экономической политики и государственно-частного партнерства. — М. : МГИМО-Университет, 2014.

Арбитрабильность корпоративных споров.
Опубликовано: Российский ежегодник международного права. — СПб. : СКФ «Россия-Нева», 2014.

Действия государственных судов в поддержку международного коммерческого арбитража.
Опубликовано: Вестник ФБУ «Государственная регистрационная палата» при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2013, № 2.

Распределение бремени доказывания в международном арбитраже.
Опубликовано: Вопросы международного частного, сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: Сборник статей Liber Amicorum в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой, А.И. Муранова, Е.В. Вершининой. — М.: Статут, 2013.

Оценка добросовестности приобретателя в современной судебной практике.
Опубликовано: Право и Экономика, 2009.

Избранный опыт Александра Гребельского включает:

• Представление интересов российских акционеров финского рыбоперерабатывающего предприятия в арбитражном разбирательстве, проходившем под председательством шведского арбитра по регламенту Арбитражного института Торговой палаты Финляндии в Хельсинки. Спор вытекал из договора купли-продажи акций, подчиненного финскому праву. Требования стороны оппонента были основаны на заверениях об обстоятельствах, сделанных российской стороной, и оговорке о компенсации потерь (Indemnity Clause).
• Представление интересов российского химического холдинга в двух арбитражных разбирательствах, проходящих по регламенту МКАС при ТПП РФ, против поставщиков оборудования и сырья из Китая и Южной Кореи. Применимой в обоих случаях была Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция). Решение против китайской компании потребовало дальнейшего признания и было успешно признано и приведено в исполнение на территории провинции Гуандун в Китае.
• Успешное представление интересов израильской компании — крупного производителя косметики — в споре по иску торговой сети «Магнит», основанному на претензиях к качеству товара. Спор рассматривался по регламенту МКАС при ТПП РФ; в качестве применимого статута были выбраны нормы российского законодательства. Несмотря на значительную доказательственную базу, представленную истцом, состав арбитража вынес решение в пользу израильской стороны. Попытки дальнейшего оспаривания решения в государственных судах не возымели успеха.
• Консультирование Правительства Российской Федерации и крупнейшей отечественной госкорпорации, включая оценку юрисдикционного соглашения и перспектив исполнения судебного акта, в споре о взыскании с суверенного государства задолженности по еврооблигациям на рекордную сумму.
• Представление интересов участников общества с ограниченной ответственностью в коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в деле о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Правовая коллизия была связана с обязательностью применения пункта 24 совместного Постановления Пленума ВС и ВАС от 9 декабря 1999 года № 90/14, согласно которому в случаях, когда стороны ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т. д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. В итоге Верховный суд РФ признал указанное положение не применимым к спорной ситуации.
• Консультирование российской группы компаний в ходе признания и приведения в исполнение на территории Ульяновской области решения Внешнеторгового арбитража при Хозяйственной палате Республики Сербия, принятого по иску Агентства по приватизации Республики Сербия в связи с нарушением российской стороной отдельных положений инвестиционного контракта.
• Успешную защиту интересов дочернего предприятия ведущей рыбодобывающей компании Северной Европы с головным офисом в Дании в деле о взыскании с китайской компании основного долга и процентов за просрочку исполнения основного обязательства по контракту, заключенному на условиях CFR Санкт-Петербург, Россия (в соответствии с Инкотермс 2000). Спор рассматривался авторитетным составом арбитража по регламенту МКАС при ТПП РФ. В качестве применимых статутов арбитражем были выбраны Общие условия поставок в КНР и из КНР (1990 г.) и Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция).
• Консультирование группы компаний — крупнейшего российского поставщика ингредиентов и упаковки для пищевой промышленности — о перспективах рассмотрения спора с немецкой компанией о возврате суммы, уплаченной по контракту на поставку оборудования, на условиях DDU г. Новосибирск, Россия (Инкотермс 2000), в связи с невыполнением немецкой стороной принятых на себя по договору обязательств. Спор подлежал рассмотрению по регламенту Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC), в качестве применимого сторонами было избрано материальное право Швеции.
• Представление интересов поставщика металлоконструкций для нефтяной промышленности из Челябинской области в деле против крупного дистрибьютора указанных изделий и иного оборудования для промышленных и энергетических объектов (г. Висагинас, Литва). Арбитраж был инициирован по иску нашего доверителя о взыскании с литовской компании задолженности за поставку товара. Ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании убытков, вызванных поставкой товара ненадлежащего качества. Спор был рассмотрен по регламенту МКАС при ТПП РФ, в качестве применимого статута стороны согласовали Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венскую конвенцию) и, субсидиарно, нормы российского гражданского законодательства.
• Успешную защиту интересов российской нефтегазовой компании в арбитражном разбирательстве, проходившем по регламенту Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (SCC) в Швеции. Спор на сумму более 12 млн. евро был рассмотрен по инициативе бельгийского контрагента компании-клиента бюро и касался возможного неисполнения договора международной купли-продажи специализированного оборудования для нефтяной промышленности, в качестве применимого сторонами было избрано право Бельгии. В состав избранных арбитров со стороны клиента бюро входил крупнейший российский эксперт в области правового регулирования энергетического сектора.
• Участие в многочисленных разбирательствах в российских государственных арбитражных судах по спорам о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, корпоративным спорам, в делах о банкротстве, строительных спорах, спорах из госзакупок, спорах, вытекающих из публичных правоотношений, в особенности с участием органов исполнительной власти г. Москвы и Московской области.