Диспозитивное регулирование общего собрания акционеров

Василий Копытов, руководитель направления.

Опубликовано: Акционерное общество, № 2, 4, 2012.

Общее собрание акционеров — это важный этап корпоративной жизни акционерного общества. Именно на общих собраниях решаются важнейшие для обществ вопросы: формирование органов управления, распределение прибыли и т.д. В ходе подготовки к общим собраниям акционеры получают возможность познакомиться с большим объемом информации об акционерном обществе и результатах его деятельности. Участвуя в собрании, акционеры реализуют свое право на участие в управлении акционерным обществом.

Минимум один раз в год, каждое акционерное общество сталкивается с необходимостью проведения общего собрания акционеров. Для любого акционерного общества важно, чтобы это мероприятие прошло максимально гладко. Как этого добиться? «Открыть ФЗ «Об акционерных обществах» и подзаконные акты и сделать все в соответствии с ними», — ответят многие, но будут лишь отчасти правы.

Процедура проведения общего собрания акционеров в большинстве своем действительно регламентируется жесткими императивными нормами, предусматривающими лишь один возможный вариант поведения. Но помимо них, есть большое число диспозитивных норм, предоставляющих участникам корпоративных отношений право самим решать, как им действовать в той или иной ситуации. Кроме того, значительный пласт важных организационных моментов вообще никак в законе не отражен.

Правильный выбор той или иной модели поведения и его закрепление в уставе и иных внутренних документах общества позволяет «настроить» общее собрание в соответствии с корпоративными особенностями акционерного общества, интересами его акционеров и целями руководства.

Виды диспозитивных норм

Диспозитивные нормы могут быть обнаружены практически в каждой статье Главы VII ФЗ «Об акционерных обществах», посвященной общему собранию акционеров. Они весьма многочисленны. Полагаем необходимым провести их классификацию по степени свободы усмотрения участников корпоративных правоотношений и разделить, таким образом, на три вида[1]:

• альтернативные;
• относительно свободные (рамочные);
• абсолютно свободные.

К первому виду относятся нормы, которые предусматривают только два варианта возможного поведения. Например, пп. 8 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что к компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Аналогичный подход использован законодателем при определении форм проведения общего собрания: совместное присутствие или заочное голосование — п. 1 ст. 50 ФЗ «Об акционерных обществах». Также, в случае если число акционеров превышает 500, бюллетень для голосования может быть опубликован в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом — п. 2 ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах».

Относительно свободные (рамочные) диспозитивы в ФЗ «Об акционерных обществах» более многочисленны. Они были нами так названы по той причине, что свобода выбора при применении данных норм ограничена определенными рамками. Прежде всего, к этому виду диспозитивных норм относятся нормы, регулирующие процедурные сроки.

Как указано в п. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Также дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном п. 2 ст. 53 «Об акционерных обществах», — более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Однако чаще всего законодатель устанавливает только одну границу сроков, допуская их уменьшение или увеличение в уставе общества. Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, — не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Точно такой же подход применен в п. 1 и 2 ст. 53, п. 2 и 3 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

Относительно свободный диспозитив использован при определении кворума, для проведения повторного общего собрания. Если количество акционеров в обществе превышает 500000 (пятьсот тысяч), устав общества может предусматривать меньший кворум для проведения повторного общего собрания, чем 30% предусмотренные законом — п. 3 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах».

Последний вид диспозитивных норм — абсолютно свободные диспозитивы, то есть нормы позволяющие субъектам права самим определять способ правового поведения. Эти номы закрепляются в законе различным образом. Например, путем указания фразы «если иное не предусмотрено уставом». Пункт 3 ст. 49 закона предусматривает, что решение по вопросам, указанным в пп. 2, 6 и 14—19 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Аналогичный подход применен при регулировании порядка направления акционерам сообщения об общем собрании (п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах») и бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Абсолютно свободными диспозитивами являются нормы пп. 12 п. 1 ст. 48 и п. 5 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», которые относят к компетенции общего собрания акционеров вопрос о порядке ведения общего собрания, но при этом не содержат никаких положений, ограничивающих свободу усмотрения при определении данного порядка. 

Акционеры также вправе самостоятельно определить перечень информации, которую должен представить акционер при выдвижении своего кандидата (кандидатов) на те или иные выборные должности в компании (единоличный исполнительный орган, член совета директоров, ревизионной или ликвидационной комиссий, аудитор).

Отсутствуют какие-либо ограничения при принятии советом директоров следующих важных решений (п. 7 ст. 53 и п. 1 ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах»):

• определение перечня кандидатов в те или иные выборные органы, если число предложенных кандидатов недостаточно, либо предложения не поступили;
• определение перечня вопросов в повестке дня (за исключением случаев проведения внеочередного общего собрания акционеров);
• место и время проведения общего собрания;
• порядок сообщения акционерам о проведении собрания;
• форма и текст бюллетеня для голосования.

Способы закрепления диспозитивных норм

Полагаем необходимым выделить три вида документов, в которых могут содержаться нормы, установленные в соответствии с предусмотренными законом диспозитивами:

• устав;
• локальные нормативные акты;
• акционерные соглашения.

Большинство правил поведения, избираемых участниками корпоративных правоотношений в соответствии с диспозитивными нормами, закрепляются в уставе общества. Это связано, с одной стороны, с тем, что в силу положений п. 3 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества должен содержать сведения о структуре и компетенции общего собрания акционеров (поскольку это орган общества), а также о порядке подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается квалифицированным большинством голосов или единогласно. С другой стороны, многие исследуемые диспозитивы, прямо предусматривают, что закрепление того или иного правила поведения возможно лишь в уставе. Выше мы приводили несколько таких примеров — пп. 8 п.1 ст.48, п. 3 ст. 58, п. 2 ст. 60 ФЗ «Об акционерных обществах» и др. В этих случаях установление нормы в ином документе не ведет к обязательности правила для акционеров и органов управления общества. Поэтому во всех подобных ситуациях участники корпоративных отношений должны руководствоваться нормами закона, а не иного правила, содержащегося во внутреннем документе общества.

Устав как документ, в котором получают закрепление те или иные положения, принятые в соответствии с диспозитивными нормами закона, имеет ряд преимуществ.

При учреждении общества устав утверждается единогласно (п. 3 ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах»), а значит — каждый учредитель имеет возможность непосредственно влиять на содержание норм, посвященных общему собранию акционеров.

Кроме того, каждый акционер вправе в любой момент ознакомиться с уставом и получить его копию, что следует из ст.89 и 90 ФЗ «Об акционерных обществах». Соответственно, при отказе в предоставлении он может потребовать предоставить устав в судебном порядке. Что касается открытых акционерных обществ, то они и вовсе обязаны разместить текст своего устава на сайте компании в сети Интернет.

Важно также и то, что устав, а также все изменения и дополнения к нему, хранятся в регистрационных делах акционерных обществ в инспекциях федеральной налоговой службы. Данные сведения являются открытыми в силу пп. «е» п. 1 ст. 5 и п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и предоставляются заинтересованным лицам по их письменному запросу. Следовательно, акционеры имеют возможность получить всю полноту информации об общем собрании, порядке его подготовки и проведения.

Отметим, что не только акционеры, но и любые заинтересованные лица также вправе потребовать у общества его устав, что прямо предусмотрено п. 4 ст. 11 ФЗ «Об акционерных обществах». Это позволяет избежать рисков, вызванных оспариванием тех или иных решений общего собрания.

Наконец, плюсом избрания устава, как способа закрепления тех или иных норм, посвященных общему собранию, является его относительная стабильность, вызванная необходимостью соблюдения предусмотренного законом порядка внесения в него изменений, а также их последующей регистрации.

Вместе с тем, некоторые названные положительные свойства устава, могут быть в ряде случаев расценены и как отрицательные. Стабильность устава оборачивается его негибкостью. Публичный характер ведет к невозможности сохранять конфиденциальность, когда это необходимо в интересах общества или акционеров.

Нельзя не отметить, что использование устава для закрепления правил поведения, вытекающих из диспозитивных норм закона, часто ведет к его перегруженности. Устав — это своеобразная конституция акционерного общества, в которой должны быть изложены те положения, которые требует закон. Мелкие процедурные вопросы, требования к кандидатам в выборные органы, дополнительные нормы, прямо не следующие из диспозитивных норм закона, — все это лишь замусоривает устав, делает его излишне громоздким. 

Решить вышеназванные проблемы возможно путем принятия внутренних локальных актов акционерного общества. В первую очередь таким локальным актом является  специальное положение об общем собрании акционеров. Отдельные важные для общего собрания нормы, могут содержаться в иных положениях (о единоличном исполнительном органе, о совете директоров, ревизионной комиссии и др.).

Формат положения позволяет детально регламентировать все аспекты проведения общего собрания акционеров. Например, предусмотреть порядок ведения собрания: кто открывает собрание, кому дается слово, сколько длится выступление и т.д. Можно разрешить организационные вопросы: кто является ответственным за проведение собрания, где оно должно проводится, в какие дни недели и в какое время и т.д. Возможно указать в каких случаях предпочтительно использование заочного голосования и утвердить примерную форму бюллетеня для голосования. 

Положение наиболее удобно при определении сведений о кандидатах на выборные должности, которые должны быть предоставлены в соответствии с п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах». Отметим, что это единственный случай, когда ФЗ «Об акционерных обществах» прямо предусматривает, что норма может быть закреплена не только в уставе, но и в иных внутренних документах общества.

Локальные акты также проще изменить, чем устав: не нужно проводить регистрационные процедуры. По нашему мнению, очевидных минусов у локальных актов нет. Главная проблема их использования состоит в том, что не все нормы об общем собрании в них можно прописать, так как закон отдает предпочтение уставу.

Рассуждая об уставе и локальных актах, как документах, в которых могут закрепляться правила, принятые в соответствии с диспозитивной нормой закона, нельзя не отметить, что они регулируют лишь отношения между органами общества, а также между акционерами и обществом. В стороне остается диспозитивное регулирование отношений между акционерами по вопросам, связанным с общим собранием акционеров. Такое регулирование возможно в акционерном соглашении.

В соответствии с п. 1 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерные соглашения могут предусматривать обязанность для сторон соглашения определенным образом осуществлять права, удостоверенные акциями, и (или) воздержаться от осуществления указанных в акционерном соглашении прав.

Следует отметить, что акционерным соглашением может быть предусмотрена не только обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров и (или) согласовывать вариант голосования с другими акционерами, но и осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, реорганизацией и ликвидацией общества.

Это означает, что акционерным соглашением можно придать практически всем правам акционеров, связанным с проведением общего собрания, четкие формы. К примеру, предусмотреть в каких случаях акционер должен инициировать общее собрание, а в каких не должен, когда он предлагает свои кандидатуры в выборные органы, а когда нет, какие вопросы в повестку дня годового общего собрания он вносит и т.д. Возможно даже договориться о том, что стороны акционерного соглашения вообще не участвуют в общих собраниях акционеров в течение определенного времени.

Важно и то, что в акционерном соглашении могут содержаться способы обеспечения исполнения обязательств и предусматриваться меры ответственности — п. 7 ст. 32.1 ФЗ «Об акционерных обществах», что значительно повышает эффективность данного правового инструмента. Однако нарушение акционерного соглашения, не является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Данное обстоятельство лишний раз доказывает, что рассматриваемый договор – это регулятор отношений между акционерами, который не может затрагивать публичный интерес, возникающий в отношениях между акционером и обществом.

Вместе с тем, ввиду крайне слабой разработанности и общего скепсиса практикующих юристов, изложенные здесь тезисы об акционерном соглашении на данный момент носят скорее теоретический характер и нуждаются в подтверждении судебной практикой.

В настоящей статье затронуты лишь общие вопросы, связанные с диспозитивным регулированием общих собраний акционеров. Анализ конкретных норм на предмет выбора оптимального правила поведения с учетом его эффективности, а также действующей судебной практики будет приведен в продолжении.

Созыв общего собрания акционеров

Правом и обязанностью созывать годовое и внеочередное общие собрания акционеров наделен совет директоров — подп. 2 п. 1 ст. 65 ФЗ «Об акционерных обществах». Вместе с тем, в силу положений п. 10 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в обществах, в которых функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров, общее собрание может быть созвано любым органом, прямо определенным уставом. В этом случае разумно предоставлять право на созыв собрания единоличному исполнительному органу общества как лицу, представляющему акционерное общество.

Определение даты проведения общего собрания акционеров

Определение даты проведения общего собрания зависит от вида собрания (годовое (очередное) или внеочередное), перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, формы собрания, а также от количества акционеров, которые должны принять в нем участие.

Годовое общее собрание акционеров должно проводиться в срок от 2-х до 6-ти месяцев с момента окончания финансового года — п. 1 ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах». На практике годовые общие собрания акционеров проводятся не ранее чем через 4-5 месяцев после окончания финансового года. Дело в том, что основными целями проведения годового общего собрания являются оценка результатов хозяйственной деятельности общества за прошедший год и принятие управленческих (избрание совета директоров и единоличного исполнительного органа, если этот вопрос отнесен к компетенции общего собрания) и финансовых (выплата дивидендов) решений. Провести такую оценку без данных годовой бухгалтерской отчетности невозможно. Однако, поскольку бухгалтерская отчетность может формироваться вплоть до конца марта[2], проведение общего собрания ранее этой даты лишено смысла, более того, оно может быть использовано во вред интересам общества или некоторых акционеров.

Не стоит забывать, что согласно п. 1 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 25% голосующих акций общества, вправе знакомиться с документами бухгалтерского учета. Соответственно, им необходимо время на ознакомление. Ревизионная комиссия, если она создана в обществе, опять же проверяет документы бухгалтерского учета на предмет их достоверности — п. 1 ст. 87 ФЗ «Об акционерных обществах». Именно поэтому в уставе и положении об общем собрании целесообразно закреплять правило о том, что годовое общее собрание должно проводиться не ранее чем через 4 месяца после окончания финансового года.

В отношении внеочередного общего собрания действуют иные нормы. Согласно общему правилу срок его проведения является императивным — 40 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания (п. 2 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах»). Однако судебная практика свидетельствует о том, что этот срок может быть продлен путем переноса даты проведения внеочередного общего собрания на более поздний срок, если для этого есть объективные причины (Определение ВАС РФ от 16.11.2007 г. № 12927/07 по делу № А40-22499/06-133-139). Поэтому допустимо прямо закреплять в документах, регулирующих порядок проведения общих собраний акционеров, возможность такого переноса и примерный перечень оснований для этого.

Повестка дня внеочередного общего собрания также влияет на сроки его проведения. Так, срок для проведения внеочередного общего собрания акционеров по вопросу избрания членов совета директоров должен составлять 70 дней с даты поступления в акционерное общество соответствующего требования.

Вместе с тем, системное толкование п. 2 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах», а также п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 того же закона свидетельствует о том, что данный срок невозможно соблюсти. Причина в том, что согласно п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о дате проведения общего собрания акционеров по вопросу избрания членов совета директоров должно быть сделано не позднее 70 дней до даты проведения общего собрания. Очевидно, что невозможно в один и тот же день получить требование о созыве внеочередного общего собрания, провести заседание совета директоров, составить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и уведомить их о дате, месте и времени проведения общего собрания, а также о повестке дня.

Такая же коллизия возникает и в случае, когда на внеочередное общее собрание выносится вопрос о реорганизации общества в форме разделения, выделения или слияния. Провести собрание нужно не позднее чем через 40 дней с момента представления требования о созыве, а уведомить акционеров опять же за 70 дней — п. 1 ст. 52 и п. 8 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах».

Отсюда закономерный вопрос: как следует поступать совету директоров, каким нормам отдавать приоритет? Полагаем, что приоритет должен быть у норм, которые посвящены порядку уведомления акционеров. Прежде всего, в силу принципа lege posteriori derogat lege anteriori (более поздний акт отменяет предыдущий) . Кроме того, более длительные сроки обеспечивают возможность лучше подготовиться к собранию, представить свои кандидатуры в совет директоров или изучить условия реорганизации.

По рассмотренной в предыдущих абзацах причине сложно уменьшить 90-дневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах». А вот уменьшение срока для проведения собрания в случаях, указанных в ст. 68 и 70 ФЗ «Об акционерных обществах», является весьма проблематичным по другой причине: ввиду его небольшой продолжительности — всего 40 дней.

Дата проведения общего собрания акционеров во многом зависит от формы его проведения. Если совет директоров принимает решение о проведении собрания в форме заочного голосования, то сроки его проведения (представления акционерами заполненных бюллетеней), как правило, сдвигаются в большую сторону. Это связано с дистанционным характером такого собрания, что требует учета дополнительного времени на пересылку заполненных бюллетеней. Поэтому в уставе или ином внутреннем документе разумно предусматривать различные сроки для проведения общих собрания в форме очного и заочного голосований.

Определение места и времени проведения общего собрания

Вопрос о месте проведения собрания является одним из самых дискуссионных в судебной практике. С точки зрения п. 1 ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров вправе выбрать любое место проведения общего собрания акционеров. Однако подзаконные акты и судебная практика выработали ряд требований, которые ограничивают возможности совета директоров при решении данного вопроса.

Прежде всего, следует обратить внимание на Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 31.05.2002 года № 17/пс (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.07.2002 г. № 3578). Согласно п. 2.9 данного документа общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.

Указанная норма из Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ, а также диспозитивная норма ФЗ «Об акционерных обществах» позволяют закрепить иное место проведения общего собрания акционеров в уставе общества или другом внутреннем документе. Безусловно, такое закрепление может быть необходимо в тех случаях, когда место нахождения общества не позволяет проводить там общие собрания акционеров (удаленность от крупных городов и поселков, отсутствие необходимого помещения и т. д.). Однако важно следовать основному правилу: место проведения собрания акционеров должно определяться с учетом реальной возможности всех акционеров реализовать свое право на участие в собрании. Несоблюдение этого правила может повлечь квалификацию выбора места проведения собрания как злоупотребление правом.

В частности, как следует из п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом (подробнее см. также Определение ВАС РФ от 21.05.2007 г. № 3708/07 по делу № А57-10213/06-25).

Аналогичную квалификацию может получить и выбор в качестве места проведения общего собрания акционеров населенного пункта, находящегося внутри Российской Федерации, но удаленного от места нахождения общества или без указания конкретного городского или сельского поселения (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 г. по делу № А61-1073/2009). 

В отношении времени проведения общего собрания акционеров закон не содержит каких-либо ограничений, поэтому данный вопрос должен решаться с учетом интересов акционеров и объема вопросов, включенных в повестку дня.

Форма проведения общего собрания

Как известно, существуют две формы проведения общего собрания: очная (совместное присутствие) и заочная. Пункт 2 ст. 50 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает случаи, при которых проведение общего собрания акционеров в заочной форме невозможно. Из анализа данной нормы следует, что в заочной форме недопустимо проводить годовое общее собрание акционеров, а также общее собрание, в повестку дня которого включен вопрос об избрании лиц на выборные должности в обществе, за исключением единоличного исполнительного органа.

Следует отметить, что указанное исключение выглядит нелогичным, и, очевидно, является следствием того, что вопрос об избрании и досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа многие уставы относят к компетенции совета директоров. Однако если единоличный исполнительный орган согласно уставу избирается общим собранием акционеров, следует прямо закреплять в уставе обязательность проведения очного собрания по этому вопросу.

В иных случаях общее собрание в форме заочного голосования может быть более уместно, особенно когда в акционерном обществе значительное число акционеров живут в разных субъектах федерации или за рубежом. Во-первых, такое общее собрание обходится гораздо дешевле: не нужно тратить деньги на аренду помещения, организацию собрания, отрывать акционеров от их обычной деятельности. Во-вторых, повестка дня внеочередного общего собрания формируется лицом, которое его инициировало, поэтому подготовка бюллетеней для голосования не составляет труда.

Следует отметить, что форма и текст бюллетеня для голосования также утверждаются советом директоров самостоятельно, но с учетом требований пп. 2.13 и 2.14 вышеназванного Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров. В целях упорядочения работы корпоративных секретарей образец бюллетеня для голосования следует закреплять внутренним документом, например приложением к Положению об общем собрании.

Составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров

Согласно п. 1 ст. 51 ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров. Диспозитивным является лишь регулирование даты оставления этого списка, которое относится к компетенции совета директоров.

В отношении общих собраний, проводимых в очной форме, дата составления списка определяется в диапазоне между датой принятия решения о проведении общего собрания и датой его проведения, но с учетом императивных правил, установленных указанным пунктом закона. Что касается общих собраний в форме заочного голосования, то список лиц, имеющих право в нем участвовать, устанавливается не менее чем за 35 дней до даты проведения общего собрания.

Вопрос о выборе даты составления исследуемого списка является сложным, и должен приниматься с учетом конкретных обстоятельств. С одной стороны, уведомление о дате, месте и времени проведения общего собрания и вопросах повестки дня направляется именно тем акционерам, которые включены в список — п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах». То есть логично составлять этот список как можно раньше, чтобы у акционеров было больше времени на подготовку к собранию. Однако, с другой стороны, именно нахождение в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, позволяет голосовать на общем собрании. Иными словами, может сложиться парадоксальная ситуация, при которой лицо, являющееся собственником акций на момент проведения общего собрания, не сможет принять в нем участие и реализовать иные права, предоставленные законом, например, получить дивиденды (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.10.2003 г. № Ф08-3850/03 по делу № А63-4328/2002-С4).

Вместе с тем, отодвигать дату составления списка лиц бесконечно близко к дате проведения собрания невозможно, так как в этом случае будут нарушены сроки для направления уведомления акционерам о дате, месте и времени собрания, которое по общему правилу должны быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания — п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах». А в некоторых случаях, о которых мы писали выше, — не позднее чем за 70 дней до даты проведения собрания.

Интересным представляется решение вопроса о том, как поступить совету директоров, если на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, регистратор прекратил ведение реестра, а договор с новым регистратором не заключен. Полагаем, что в этом случае необходимо предусмотреть в уставе или внутреннем документе акционерного общества, что список лиц составляется советом директоров самостоятельно, поскольку в силу п. 2 ст. 44 ФЗ «Об акционерных обществах» ответственность за хранение и ведение реестра акционеров несет общество. Допустимость такого подхода подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2008 г. № КГ-А40/12451-07 по делу № А40-224/07-81-2).

Информирование акционеров о проведении общего собрания

Диспозитивное регулирование данного процесса имеет два направления: срок для уведомления и способ уведомления.

Срок для направления уведомления может быть лишь увеличен по сравнению с минимальными сроками, указанными в п. 1 ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах». Однако, как мы уже писали выше, продление установленных данным пунктом сроков не согласуется с положениями ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах». Поэтому логично закреплять в уставе минимальные сроки для уведомления акционеров о проведении собрания.

Здесь уместно обратиться к судебной практике, которая свидетельствует о том, что даже при увеличении исследуемых сроков в уставе совет директоров вправе следовать срокам, установленным законом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 г. № А19-9841/06-53-Ф02-4015/06-С2 по делу № А19-9841/06-53).

В отношении способа уведомления ФЗ «Об акционерных обществах» позволяет заменять традиционные почтовые отправления и вручение уведомлений под расписку публикациями в печатном издании. Такой способ уведомления имеет значительные преимущества для обществ с большим количеством акционеров (1000 и более), так как позволяет существенно экономить на затратах. Однако при этом способе уведомления существует риск его неполучения: не прочитал газету — не узнал о собрании. Поэтому он едва ли уместен для закрытых акционерных обществ, в которых отношения между акционерами носят лично-доверительный характер и акционеры, как правило, более активны. 

Важно отметить, что если при учреждении общества или на общем собрании принято решение о возможности уведомления через публикацию в печатном издании, само печатное издание должно быть прямо определено уставом общества. В противном случае публикация не будет признана надлежащим уведомлением (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2011 г. по делу № А19-14434/09).  

Не признается надлежащим и информирование акционеров о проведении общего собрания иным, нежели вышеперечисленные, способом, например телефонограммой, даже если это прямо предусмотрено уставом общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2010 г. по делу № А56-26896/2010). Однако для целей эффективного оповещения дополнительное информирование о проведении общего собрания акционеров следует предусматривать в уставах или внутренних документах акционерного общества.

Предложения в повестку дня общего собрания, кандидатуры на выборные должности

Рассуждая о диспозитивном регулировании вопроса о формировании повестки дня общего собрания, следует, прежде всего, обратить внимание на п. 3 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», который предусматривает, что решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 — 19 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах», принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Вышеперечисленные пункты закона затрагивают наиболее важные вопросы деятельности общества, поэтому они логично требуют предварительного контроля со стороны совета директоров. Исключение составляет, пожалуй, подп. 19 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах». Представляется нелогичным, что только совет директоров имеет право вносить в повестку дня вопрос об утверждении внутренних документов общества, регулирующих деятельность органов управления, которые сам совет директоров не формирует. И особенно странно, что эта норма действует и в отношении документа, определяющего деятельность самого совета директоров. Таким образом, уставом акционерного общества данную позицию из перечня вопросов, решение по которым принимается только по предложению совета директоров, целесообразно исключить.

Следует отметить, что нарушение требований п. 3 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» не обязательно влечет признание решения общего собрания недействительным. Так, при рассмотрении дела № А40-4289/06-131-26 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с позицией нижестоящих судов и оставил в силе решение общего собрания акционеров, принятое без соблюдения рассматриваемого положения закона, в целях соблюдения принципа правовой определенности и стабильности экономического оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 г. № 1650/07 по делу № А40-4289/06-131-26). Вместе с тем, указанная позиция не получила дальнейшего развития в судебной практике и критикуется юристами как крайне спорная[3].

Что касается иных вопросов повестки дня, то диспозитивное регулирование возможно в двух направлениях: определение сроков для представления вопросов в повестку дня и определение перечня сведений о кандидатах в выборные должности.

Общий срок для направления предложений в повестку дня годового общего собрания, а также кандидатов в выборные органы установлен п. 1 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» — не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года. Как мы уже писали выше, к этой дате в большинстве акционерных обществ годовая бухгалтерская отчетность еще не сформирована, ревизия не проведена, поэтому сложно говорить о каких бы то ни было предложениях в повестку дня. Именно поэтому данный срок в уставе следует увеличивать по крайней мере до 3-х месяцев.

Что касается сведений о кандидатах на выборные должности в акционерном обществе, то их перечень общество вправе определить самостоятельно как в уставе, так и в ином внутреннем документе — п. 4 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах». Пренебрегать данной возможностью не следует. Например, можно закрепить необходимость представления сведений об образовании, профессии и квалификации, стаже работы, в том числе руководящей работы, и т. д. Это позволит остальным акционерам сделать вывод о том, является ли предложенный кандидат действительно компетентным специалистом, или это всего лишь формальная фигура, не способная осуществлять полезную обществу деятельность.

Важно отметить, что если при утверждении повестки дня собрания акционер не представит всех необходимых сведений о своих кандидатах, то совет директоров имеет полное право отказать во включении выдвинутого кандидата в список кандидатур, что следует из п. 5 ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.12.2006 г. по делу № А17-1005/5-2006).

Порядок проведения общего собрания, кворум, протоколирование, подсчет голосов

Определение порядка ведения общего собрания относится к исключительной компетенции общего собрания и не регламентируется нормами закона. В первой части настоящей статьи уже был представлен примерный перечень вопросов о порядке ведения собрания, который можно разрешить во внутреннем документе общества, поэтому не будем повторяться.

Кворум для принятия решения на общем собрании акционеров установлен жесткими императивными нормами. Исключение составляют случаи проведения повторного общего собрания в акционерном обществе с числом акционеров более 500 тысяч. В таких обществах уставом может быть предусмотрен кворум для принятия решений, составляющий менее предусмотренных законом 30% голосов размещенных голосующих акций общества — п. 3 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах». А вот увеличить данную цифру в уставе нельзя, что подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2008 г. № КГ-А40/10133-08-П по делу № А40-64399/06-138-456).

Протоколирование общего собрания осуществляется путем составления двух самостоятельных протоколов: протокола об итогах голосования и протокола общего собрания. Однако в тех случаях, когда в акционерном обществе количество акционеров составляет 100 и менее, составление протокола об итогах голосования требуется не всегда (Подробнее см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2007 г. по делу № А13-5434/2006-24). Это связано с тем, что протокол об итогах составляется счетной комиссией, но в акционерных обществах с числом акционеров – владельцев голосующих акций общества 100 и менее такие комиссии могут не создаваться и, как правило, не создаются.

В указанных выше акционерных обществах функции счетной комиссии может исполнять секретарь собрания, регистратор или любое лицо, избранное для этих целей советом директоров (Определение ВАС РФ от 12.07.2011 г. № ВАС-9021/11 по делу № А08-4329/2010-19; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.06.2007 г. по делу № А28-10496/2006-209/2). Мы рекомендуем акционерным обществам с небольшим количеством акционеров передавать функции секретаря собрания и счетной комиссии корпоративному секретарю или юристу компании.

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что каждое акционерное общество — это уникальный механизм, который призван реализовать те цели и задачи, которые ставят перед собой его акционеры. Именно поэтому следует максимально использовать все предусмотренные законом возможности (диспозитивные нормы) для настройки данного механизма «под себя», а не списывать из интернета шаблонные уставы, чтобы потом ломать голову над тем, как разрешить очередной корпоративный конфликт.

[1] Позволим себе акцентировать внимание на том, что предложенная классификация носит исключительно практический характер, и не имеет целью подорвать основы теории права, с точки зрения которой она может быть подвергнута обоснованной критике.

[2] Пункт 2 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает 90-дневный срок для сдачи годовой бухгалтерской отчетности, исчисляемый с даты окончания года.

[3] См. например: Добровольский В.И. Применение корпоративного права: практическое руководство для корпоративного юриста. М.: Волтерс Клувер, 2008 г.