Адвокат, управляющий партнер бюро и руководитель практики разрешения международных коммерческих споров.
Александр является одним из ведущих российских специалистов в сфере третейского разбирательства и разрешения трансграничных споров и более 20 лет представляет интересы доверителей в сложных коммерческих и инвестиционных спорах в международных арбитражах и государственных судах. В его активе — участие в рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации, многочисленных внутренних и международных институциональных арбитражах и арбитражах ad hoc, в Европейском суде по правам человека. Особое место в практике Александра занимают комплексные споры с иностранным элементом и дела, связанные с признанием и приведением в исполнение решений третейских судов.
Александр также обладает обширным опытом разрешения споров в качестве арбитра и входит в списки арбитров МКАС при ТПП РФ, Арбитражного центра при РСПП и ряда иных учреждений. Он регулярно выступает председателем состава, единоличным арбитром и арбитром, избранным стороной, в процессах по регламентам ведущих российских и иностранных институций, включая Арбитражный центр при РСПП, МКАС при ТПП РФ, РАЦ при РИСА, Swiss Arbitration Centre, HKIAC и другие центры. В таком качестве Александр рассмотрел более 45 споров.
Александр — востребованный эксперт по вопросам российского и иностранного права. Он регулярно выступает в качестве эксперта по установлению содержания российского права в зарубежных судах (США, Австралия, Армения, Кипр, Малайзия, Нидерланды, страны Карибского бассейна, Узбекистан) и арбитражах, а также привлекается для установления содержания иностранного права (в первую очередь, англо-американского) в России в спорах с участием крупнейших отечественных и иностранных корпораций (Airbus, Euroclear, Лукойл, Полюс, Сибур, Ростех, РЭЦ и др.)
Профессиональную экспертизу Александра отличает сочетание практического опыта и академической направленности. Он является кандидатом юридических наук и доцентом кафедры международного частного и гражданского права имени С.Н. Лебедева МГИМО МИД России, на Международно-правовом факультете которого с 2012 года ведет лекционные и практические занятия. Научная деятельность Александра находит отражение в многочисленных публикациях и участии в подготовке ведущих учебных изданий по международному арбитражу и международному гражданскому процессу. Наряду с этим Александр уже более 10 лет руководит подготовкой команды МГИМО к конкурсу по международному коммерческому арбитражу имени Виллема К. Виса.
Доцент кафедры международного частного и гражданского права имени С.Н. Лебедева МГИМО МИД России.
Директор Информационного центра Гаагской конференции по международному частному праву в Москве.
Председатель Коллегии по международным спорам Арбитражного центра при РСПП.
Председатель Комиссии по развитию арбитража и других альтернативных способов разрешения и урегулирования споров при Московском региональном отделении Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».
Заместитель председателя Комиссии по третейскому разбирательству при Ассоциации юристов России.
Член рабочей группы «Разрешение споров», созданной Агентством стратегических инициатив в рамках разработки Национальной модели целевых условий ведения бизнеса.
Член Российского отделения Ассоциации международного права.
Член экспертной группы по международному частному праву Научно-консультативного совета по вопросам международного права при Министерстве Юстиции Российской Федерации.
Член редакционного совета журнала "Третейский суд".
Успешное представление интересов крупнейшего федерального аэропорта в арбитражном разбирательстве по регламенту МКАС при ТПП РФ. В центре спора находились вопросы толкования соглашения об управлении аэропортом и его эксплуатации, а также влияния ограничительных мер в отношении российских лиц на порядок исполнения обязательств ответчиком с учетом специфики аэропортовой отрасли. Дело отличалось крайне объемной и технически сложной доказательственной базой: помимо обширной проектной документации, в материалы дела вошли пять экспертных заключений по экономическим вопросам. По итогам разбирательства, включившего также двухдневные устные слушания, коллегия арбитров согласилась с позицией нашего доверителя и взыскала с ответчика проценты по денежному обязательству в соответствии с условиями соглашения.
Успешная защита интересов ведущего российского производителя лифтового оборудования в разбирательстве, проходившем по регламенту Арбитражной палаты Милана (CAM). Ключевым вопросам процесса являлся спор относительно компетенции третейского суда — оговорка между сторонами содержала указание на официальное название суда первой инстанции города Милана, а само разбирательство велось в условиях прохождения ответчика через процедуру корпоративного антикризисного управления с участием итальянских судов. Команда бюро также сопровождала процедуру успешного санкционного комплаенса в отношении доверителя со стороны итальянских банков для уплаты арбитражного сбора, которая потребовала проверки более 1000 физических лиц.
Представление интересов российской торговой компании в рамках трехлетнего арбитражного разбирательства против компании из Эквадора, проходившего под председательством королевского адвоката по регламенту Лондонской палаты арбитража и медиации (The London Chamber of Arbitration and Mediation, LCAM). Спор вытекал из договора международной купли-продажи товаров. Применимое к контракту право – право Эквадора. Дело сопровождалось целой серией параллельных разбирательств в российских государственных судах, а также в Высоком суде Англии и Уэльса.
Представление интересов российского химического холдинга в двух арбитражных разбирательствах, проходящих по регламенту МКАС при ТПП РФ, против поставщиков оборудования и сырья из Китая и Южной Кореи. Применимой в обоих случаях была Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция). Решение против китайской компании потребовало дальнейшего признания и было успешно признано и приведено в исполнение на территории провинции Гуандун в Китае.
Успешное представление интересов израильской компании — крупного производителя косметики — в споре по иску торговой сети «Магнит», основанному на претензиях к качеству товара. Спор рассматривался по регламенту МКАС при ТПП РФ; в качестве применимого статута были выбраны нормы российского законодательства. Несмотря на значительную доказательственную базу, представленную истцом, состав арбитража вынес решение в пользу израильской стороны. Попытки дальнейшего оспаривания решения в государственных судах не возымели успеха.
Представление интересов российских акционеров финского рыбоперерабатывающего предприятия в арбитражном разбирательстве, проходившем под председательством шведского арбитра по регламенту Арбитражного института Торговой палаты Финляндии в Хельсинки. Спор вытекал из договора купли-продажи акций, подчиненного финскому праву. Требования стороны оппонента были основаны на заверениях об обстоятельствах, сделанных российской стороной, и оговорке о компенсации потерь (Indemnity Clause).
Успешное представление интересов российского акционера гонконгской компании в разбирательстве по иску к компании и ее акционерам, вытекающем из акционерного соглашения и связанному с размытием доли акционера в компании. Спор рассматривался по Правилам арбитража международных коммерческих споров МКАС при ТПП РФ, применимым было избрано право Англии и Уэльса. Процесс характеризовался внушительной доказательственной базой, в частности несколькими экспертными заключениями английских барристеров по применимому праву и отчетами об оценке с каждой стороны. По итогам длительного обмена состязательными бумагами и заслушивания объяснений сторон и экспертов в ходе трехдневного устного слушания третейский суд вынес решение в пользу нашего доверителя, взыскав с проигравшей стороны также значительную сумму арбитражных расходов.
Успешное представление интересов участников общества с ограниченной ответственностью в Верховном Суде Российской Федерации в споре о законности проведения реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме присоединения к другому обществу и возможного нарушения прав участников первого общества — двух физических лиц, которые утверждали, что не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания участников общества, на котором было принято решение о реорганизации. Верховный Суд согласился с позицией адвокатов бюро том, что признание недействительным решения общего собрания и договора о присоединении не приводит автоматически к восстановлению юридического лица, и для защиты прав участников необходимо предъявление соответствующих требований в установленные законом сроки, в связи с чем отменил судебных акты всех инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Заключения по содержанию норм права Англии и Уэльса в части права на предъявление иска и регулирования обязательств поручителя в рамках выпуска еврооблигаций.
Заключение о правовом характере обязательств, принятых в соответствии с letter of comfort, подчиненного английскому праву.
Заключение по содержанию норм права Англии и Уэльса в части регулирования встречного удовлетворения.
Заключение по содержанию норм права Англии и Уэльса в части порядка предоставления документов в гражданском процессе.
Заключения по содержанию норм права Британских Виргинских Островов, регулирующих порядок и правовые последствия роспуска компании и ее последующего восстановления в реестре компаний, а также процедуры редомициляции.
Заключение по юрисдикционным аспектам ведения судебного разбирательства между Российской Федерацией и иностранным суверенным государством в Высоких судах Англии и Уэльса на сумму свыше 3 млрд долларов США, подготовленное в интересах Министерства финансов Российской Федерации.
Заключение о порядке применения Гаагской конвенции о вручении за рубежом судебных и внесудебных документов по гражданским или коммерческим делам 1965 г. (Hague Service Convention) для Верховного суда Восточно-Карибского бассейна (Британские Виргинские острова).
Правовое заключение о порядке извещения стороны судебного разбирательства, находящейся на территории Российской Федерации, при отсутствии применимого международного договора, регулирующего такое извещение, для Высокого суда Малайи (Малайзия).
Заключение о допустимости дистанционного допроса свидетелей по российскому процессуальному праву и Гаагской конвенции о доказательствах 1970 г. (Hague Evidence Convention) для Суда Южного округа штата Нью-Йорк.
Заключение по сравнительно-правовому анализу норм права Королевства Бельгия и российского права в части регулирования договорной и деликтной ответственности для разбирательства в российском суде по спору, вытекающему из правоотношений в связи с ценными бумагами и санкционных ограничений.
Заключение по вопросам применения российских коллизионных норм для определения права, применимого к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в споре в российском суде с участием европейского строительного концерна.
Заключение по содержанию и порядку применения российских коллизионных норм и норм специальных конвенций в рамках правоотношений, связанных с залогом воздушных судов.