Применение нормы о переносе судов в РФ вышло за рамки борьбы с санкциями
По мнению господина Гребельского, эта цифра демонстрирует, что российская юрисдикция стала «бермудским треугольником», где вопреки положениям Нью-Йоркской конвенции о признании иностранных арбитражных решений можно «потопить любое арбитражное разбирательство».
Реже обращаются за запретом инициировать или продолжать разбирательство за рубежом — по ст. 248.2 АПК —таких заявлений за шесть лет было 110. Причем в первые четыре года успехом увенчались 90% обращений (65 из 72), а в последние два года — лишь 79% (30 из 38). Ведущий юрист АБ КИАП Анастасия Рябова поясняет, что подход судов не изменился, просто массив дел по этой статье существенно меньше, а в ряде случаев механизм пытались применить против лиц из дружественных стран. Между тем Андрей Панов отмечает, что сами меры стали жестче: если изначально запрет был адресован иностранному истцу, то теперь под него могут попадать и арбитры, и представители сторон.
Российские лица остаются основными пользователями «закона Лугового»: они выступали заявителями в 96% дел (815) и добивались удовлетворения требований в 91% случаев.
Бывают и обращения от иностранцев, правда, гораздо реже (35 дел), а положительный результат встречается только в 60% случаев. Степан Султанов поясняет, что такое обращение часто является «игрой на опережение» и имеет целью повысить шансы получить реальные деньги с российского ответчика, активы которого находятся в РФ. Также интерес иностранцев может объясняться тем, что в госсудах РФ, как правило, судиться быстрее и дешевле, чем за рубежом, а иногда за иностранной компанией стоит российский бенефициар, добавляет Илья Рачков.
Невзирая на оговорки
Чаще всего «закон Лугового» применялся в спорах, которые стороны изначально договорились рассматривать за рубежом. В 331 деле (39% от всех) речь шла об оговорке на международный коммерческий арбитраж, 89% таких заявлений удовлетворены, а дела перенесены в РФ. Еще в 317 делах (37%) спор должен был рассматриваться в иностранном госсуде (чаще всего английском, бельгийском или американском), но российскую юрисдикцию признали по 87% обращений.
Исследование выявило, что в редких случаях «закон Лугового» применялся даже при наличии оговорки на передачу спора не в зарубежный, а в российский арбитражный центр, если один из участников решил перенести дело в госсуд РФ.
Четыре таких заявления из семи были удовлетворены. Степан Султанов расценивает такую практику как злоупотребление правом и «перегиб». Андрей Панов тоже считает, что «закон Лугового» не писали для кейсов с местом арбитража в России, тем более если спор администрирует российское арбитражное учреждение.
Закон широкого профиля
По мнению Анастасии Рябовой, практика применения «закона Лугового» уже вышла за рамки его текста и спорные вопросы требуют дополнительных разъяснений высшей инстанции, тем более что по каждому пятому из этих дел подаются жалобы в Верховный суд. Стремление получить от этого механизма «сиюминутные преимущества» привело к глобальным проблемам, повысив риски его применения против самих россиян, указывает госпожа Рябова. К тому же, продолжает она, санкции ЕС добавили риск попадания под трансакционные запреты за применение «закона Лугового» и взыскания убытков с таких компаний.
Тем не менее Илья Рачков и Александр Гребельский допускают, что количество заявлений по «закону Лугового» продолжит расти, учитывая сохранение санкционного фона.
Андрей Панов, напротив, полагает, что пик дел придется на 2024–2026 годы, а затем их число начнет снижаться, так как постепенно исчерпаются контракты, заключенные до 2022 года, по которым идет большинство таких споров. Степан Султанов тоже ожидает уменьшения обращений по «закону Лугового», учитывая истечение сроков исковой давности по старым контрактам и передачу споров по новым договорам в восточные и азиатские арбитражные центры, к которым российские суды, вероятно, будут более благосклонны.
Статья опубликована по ссылке.